Ⅰ 서론
청소년들을 위한 우리 사회의 보호장치는 퍽 미약하다. 그리고 청소년문제에 대응하는 법이나 제도는 제대로 정비되지 않고 시대의 현안에만 따라가는 등 미흡함으로 보이고 있다. 특히 청소년유해환경의 개선을 위한 노력은 소관 부처별로 개별적으로 접근되어 체계적이지 못하였으며 지속
Ⅰ 서론
과거 청소년이나 아동을 보호한다는 책임은 오로지 가정에만 부여된 책무였다. 그러나 현재 매체들에서는 아동보호에 대해 국가적 책임을 강조하고 있다. 즉 사회가 변화되어 청소년보호가 단지 부모의 역할만은 아니라는 것이며 현실적으로도 부모 힘만으로는 도저히 과거와 같은 전적인
Ⅰ. 청소년보호법
1. 청소년보호법 전반의 문제점
청소년보호법은 각종 상업적 유해환경으로부터 청소년을 보호하겠다는 명분과는 다르게 청소년들의 신체를 통제하는 법으로 기능해왔고, 모호한 법 조문과 포괄적인 시행령으로 인하여 시대적인 흐름에 맞지 않게 문화매체 대해 종합적이고도 체
청소년유해매체물은 불건전한 인격 형성의 원인이 되는가’라는 질문과 ‘청소년유해매체물은 청소년 비행의 원인이 되는가’라는 문제 제기는 통합되어도 무방하다.
청소년보호법상의 청소년유해매체물이 과연 청소년 비행을 유발하는 원인이 되고 있는가 하는 점에 대해서는 견해가 일치하지 않
청소년들의 신체적, 정신적 평온 (well-being)을 위한 규제의 재량권이 정부에 있고, 따라서 아동 포르노그라피는 수정헌법 제1조의 보호를 받을 수 없음을 판시하였다. 따라서 아동 포르노그라피에 대해서는 법적으로 음란한가의 여부에 관계없이 일정 연령 이하의 어린이들에 의한 특정한 성행위를 시각
하여금 헌법이 지향하고 있는 인간상에 맞게 성장하도록 도와주어야 한다. 헌법 기타 법질서에서 미성년의 아동․청소년에 대한 보호를 위하여 노력하는 것은 그들이 사회공동체내에서 스스로 결정하고 (그 결정에 대하여) 스스로 책임을 지는 인격체로 성장하도록 하는 것을 목표로 하는 것이다.
청소년 비행이 마찬가지로 옛날에 비해 폭발적으로 늘어난 것은 아니라는 사실을 보더라도 청소년유해매체물 규제는 그리 화급한 일이 아니라고 판단된다.
Ⅱ. 청소년보호법의 의의
청소년과 관련된 내용을 담고 있는 법령은 매우 많고 그 각각이 청소년의 연령 기준부터 조금씩은 상이한 실정이
청소년보호의 문제를 어떻게 해결할 것인가는 더욱 중대한 과제가 된다. 많은 학자들이 주장하듯이 인터넷이라는 매체가 갖는 특성을 이해하지 못한 채 기존의 매체에 관한 규제시스템에 인터넷을 적용시키게 되면 표현의 자유라는 기본권에 부딪히며, 규율의 효율성도 담보할 수 없는 시행착오를 거
청소년을 보호할 직접적 필요성이 상대적으로 적다고도 할 수 있다. 따라서 청소년에 대한 유해매체로서 인터넷 자체가 비난받아야 할 것이 아니라 이용자 또는 부모의 선택권이 침해되지 않도록 적절한 균형점을 발견하는 것이 필요하다. 여기서의 선택권은 수용자측의 권리를 의미하며, 구체적으로
시설은 수용시설과 이용시설로 구분할 수 있는데 수용시설은 전문가의 보호 아래 24시간 함께 생활하는 거주시설이며, 이용시설은 가정에서 생활하면서 필요한 서비스만 제공받는 비거주시설이다. 우리나라에서는 청소년만 따로 보호받는 청소년전용 복지시설은 별도로 없이 아동과 함께 보호받는 실